Fitbit因营销小把戏被告,这在中国都不是事儿

上网时间: 2016年03月21日? 作者:Patrick Mannion? 我来评论 【字号: ? ?小】

健身腕带/智能手环品牌Fitbit最近遭遇集体诉讼,被指控所推出的150美元Charge HR与250美元Surge两款产品之心率监测功能不准确;为何会如此?至少有四个原因,奇怪的是与工程技术、设计或是软件都无关。

前两个原因来自于有问题的侵权法律(tort laws),以及消费者、律师的贪婪(再加上一点点愤怒)有关;第三个原因则是Fitbit犯下的糟糕营销错误。第四个原因更有趣,是关于在一致的基础上准确监测心率(heart-rate,HR)之困难度。

针对前两个原因,我们已经在茶余饭后有过许多许多的讨论;为了消弭无谓的诉讼,我们应该要像欧洲那样采取“败诉方支付(loser pays)”──也就是在诉讼中,取得胜诉的一方之相关费用全部由败诉方支付──原则吗?有人认为是,我倾向于同意这样的看法,这主要是因为我不是法律专家,而且那似乎优于我们美国现在的法律体系。

不过也有法律专家认为,由于“败诉方支付”原则对败诉者来说是需要承担后果的, 采取此原则也许能吓阻不肖人士为了钱铤而走险、藉由一搭一唱的各种手段控告企业以索取巨额赔偿的案例,但反过来也可能让弱势民众不敢对抗无良的大企业;此外,事实上美国的法律已经有一些防止无谓诉讼的机制。

Fitbit因营销小把戏被告,这在中国都不是事儿_ESMCOL_1
Fitbit的健身腕带产品Surge与Charge HR因为准确度问题遭遇集体诉讼,但客户的期望处置失当以及不良的客户服务,比工程技术与软件本身更为人诟病

第二个原因与第一个相关,那就是虽然许多原告都有合法的“抱怨”权利,但都可以不顾“买方应负担风险(buyer beware)”吗?有少数企业确实会一开始就刻意欺骗客户,但当你购买的产品表现不如你意,真有必要在法律上对它们穷追不舍?

如果那是严谨的医疗设备,那当然有必要,但如果只是个健身追踪设备呢?真的有需要这样吗?我真的非常想看到这桩诉讼案的结果,它可能会对创新以及这类产品被营销的方式产生极大的影响──这衍生出第三个原因:Fitbit犯下的营销错误。

本文授权编译自EDN,版权所有,谢绝转载

Fitbit因营销小把戏被告,这在中国都不是事儿_ESMCOL_2
最深度电子市场行情趋势报道,请关注“国际电子商情”公众号

标签 传感器/MEMS??

[ 投票数:? ] 收藏 ??? 打印版 ??? 推荐给同仁 ??? 发送查询 ??? ?订阅杂志

评论
免费订阅资讯速递
信息速递-请选择您感兴趣的技术领域:
  • 安防监控
  • 便携设备
  • 消费电子
  • 通信与网络
  • 分销与服务
  • 制造与测试
  • 工业与医疗
  • 汽车电子
  • 计算机与OA
  • 电源管理
  • 无源器件与模组
  • 新能源
  • 供应链管理
论坛速递
相关信息
  • 什么是Fitbit健身腕带?
  • 国际电子商情提供相关Fitbit健身腕带技术文章及相关Fitbit健身腕带新闻趋势,及更新最新相关Fitbit健身腕带电子产品技术

  • 什么是Fitbit智能手环?
  • 国际电子商情提供相关Fitbit智能手环技术文章及相关Fitbit智能手环新闻趋势,及更新最新相关Fitbit智能手环电子产品技术

  • 什么是监测心率?
  • 国际电子商情提供相关监测心率技术文章及相关监测心率新闻趋势,及更新最新相关监测心率电子产品技术

?新浪微博推荐
Global Sources


编辑推荐
?大家正在说


打开微信“扫一扫”,打开网页后点击屏幕右上角分享按钮

1.扫描左侧二维码
2.点击右上角的分享按钮
3.选择分享给朋友
电子元器件数据手册下载
数据手册搜索

Datasheets China.com

《汽车电子特刊》

汽车电子系统在现代的汽车中占有的比重越来越高,对产品设计的工程师来说,产品的设计和验证面临着很多的挑战。本期《汽车电子特刊》将会向您呈现ADI技术对于汽车电子行业的应用等,还有IIC汽车电子论坛的精彩回顾哦!

扫一扫,关注最新资讯

esmc