交易网站纷争，呼唤相关法律出台

随着电子产业在信息高速公路上飞速发展，许多提供实时定价和其它信息的供应链信息网站相继诞生，为产品和知识产权买卖提供电子市场。但是，在其前进的道路上似乎横亘着一道障碍：法律。

尽管美国和其它国家法院现在还刚刚开始着手为各类网上活动定义其合法性，但是那些法律界敏感人物却已经在密切关注一些案例的发展情况，因为它们很有可能成为这一新领域法律的一部分。

向这些法院提交的大多数法律诉讼都围绕着非法侵入问题展开，人们一般将这些问题称作网上搜掠(Web crawling)、侵犯版权和隐私。问题在于，哪些信息在互联网上可以被看作公开信息，可以采用什么方式进行传播或在其它网站上重新包装，各公司又应采取什么方式保护其知识产权。这些问题存有诸多争议，其中当然也包括颇具规模之高科技供应链。

比如说网上搜掠或者某家交易网站采用计算机程序对其它公司的互联网站进行快速扫描，获取定价和存货信息，这个问题就在特约经销商和交易网站之间引发了争论。有些特约经销商提出，网上搜掠可能引发对信息获取的担忧，因为这可能削弱人们对品牌的认知，发生误导，出现不公平的竞争优势。交易网站方面则反驳称，在它们的网站上张贴那些公开信息将会加速交易的进行，并有助于提高供应链的效率。据关注此类诉讼的律师称，各国法院将会如何解决并裁决这些诉讼案例现在还不得而知。

Daniel Richardson在旧金山拥有一家专门受理知识产权、版权和商业法诉讼的律师行任职，他说：“互联网的使用目前尚属新兴法律范畴，各法院试图基于其它领域的法律个案援引解决此类诉讼，因为目前在互联网方面还没有先例可供援引。”但是Richardson称，这意味着将旧有的原则应用于新技术领域。

来自圣何塞的网上拍卖巨头eBay公司和来自马萨诸塞州伯林顿的Bidder's Edge公司最近发生了纠纷，后者将来自各种不同拍卖网站的信息进行汇总处理，并将各种拍卖活动通知客户。Bidder's Edge公司采用网上搜掠技术对eBay网站进行快速扫描，后者则要求其停止此类活动。但该公司并没有照做，于是eBay公司提出诉讼，控告Bidder's Edge公司通过电子手段侵入其网站，获取数据，对eBay系统和服务器造成负担。

一些法官站在eBay公司一边，赞同其主张，初步裁定禁止Bidder's Edge公司开展此类活动，但最终裁决还没有作出，该项诉讼仍然悬而未决。

Richardson称：“这可能对其它业务产生广泛影响，这项案例是目前已知最早也是仅有的，它禁止一家公司采用网上搜掠方法。”

事实上，非法侵入裁决并非总是有利于受害一方。在涉及Ticketmaster公司和Tickets.com公司的诉讼中，Ticketmaster公司告Tickets.com公司非法侵入，因为后者链接前者的购票网站。但法官作出了不利于Ticketmaster公司的裁决，并称所有人都可以免费和自由地使用在互联网上找到的信息。

Wright Tremaine LLP公司的律师Thomas Burke说，与非法侵入问题密切相关的是数据保护问题。Burke称：“各公司将会寻求各种基本途径，通过法律保护其信息。”

但目前还很难说何种行为可以被称作公平合法地访问，哪些又可能被作为需要法律保护的竞争性知识产权。

Frank Sommers律师行的Frank Sommers称：“问题是网站和内部网的界限何在？有些公司可能会说‘是的，我希望公众能够进来访问，但我不希望它们靠我太近。’是不是将所有信息放在互联网上，就可以忽略或否定知识产权问题，或者说这种信息是否仍然是某种形式的知识产权。”

FastParts公司主要经营多余存货和现货市场买卖，其产品营销副总裁Tim Lavelle说：“这就象没有法律的西大荒，人们需要具备某种能力保护自己，避免不希望发生的事情发生。”

Burke说，各公司在通过何种方式保护自身利益的问题上也争论不休。尽管某些电子业界交易网站通过替代网上搜掠的方案来避免这个问题，比如说依靠其会员自愿张贴信息，或者投入资金与客户共同开展系统集成工作，从法律角度讲其起点就是在网站上张贴使用条件准则。他说，通过明确何种行为构成对网站数据的合法使用，各公司就能够在这些条件遭到侵犯时采取行动。?

Richardson称，其它措施可能最终综合技术进步和法庭裁决等多种因素。他说：“科技公司是否会提出制止网上搜掠的方法呢？回答是可能的。事实上现在已经投入大量资金用于研发，或者可能综合利用技术和法律限制等各项手段。”